案由：工伤认定纠纷
开庭时间：2009年5月13日星期三晚上8：00
开庭地点：XX学院北区模拟法庭
听庭学生姓名：张某
案情简介：2008年3月30日早上6时15分，原告黄智聪骑自行车在红联大道十字路口发生交通事故，经龙田区交警二大队认定是一大型货车司机驾车逃逸案。原告经医院诊断：左小腿、足部损毁伤。原告于2008年11月25日向被告龙田区劳动和社会保障局申请工伤认定，被告于2008年12月28日作出非工伤的认定决定。原告对此不服，向太平市劳动和社会保障局申请行政复议。市劳动局于2009年2月18日作出“撤销原认定，责令被告重新作出认定”的复议决定。被告于2009年3月18日重新作出非工伤认定的决定。原告不服，再次向市劳动局申请复议。市劳动局于2009年4月27日作出了维持被告所作非工伤认定决定的复议决定。原告仍不服，向龙田区人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销太龙劳社工认字（2009）05号 《工伤认定决定书》判决被告重新作出认定原告为工伤的决定；2、诉讼费由被告承担。
对本次模拟审判主要法律角色庭审表现及整个庭审的状况的评析和个人的学习心得：
一、认为表现较好的角色及评价理由
1.书记员确实履行自己的职责，在开庭前查明诉讼当事人都已经到庭，旁听人员都符合法律规定，并宣布了法庭纪律，在整个开庭过程中起了个好头。
2.双方当事人站在各自立场，积极维护自己的主张，特别法庭辩论阶段，舌枪论战，紧紧围绕利于己方的观点陈述。
二、认为表现有所欠缺的角色及评价理由
1.双方的委托代理人，虽然设定角色是律师，但整个庭审过程中无法体现其作用，仿佛摆设。
2.审判长、审判员没能很好地组织庭审过程，特别辩论阶段稍嫌混乱、拖沓。
三、对整个庭审状况的评析
1.开庭准备阶段机宣布开庭，书记员、审判长及各当事人皆表现恰当，流程顺畅。
2.法庭调查阶段
在该阶段，由审判长主持对案件基本案情、双方提供的证据、证人进行调查，总体来看还是不错的，各方基本能完成各自角色的任务，只是原、被告在质证阶段感觉准备不充分，对有异议的证据提出的意见针对性不强。该阶段证人的表现较出色。
3.法庭辩论阶段
对该阶段状况，我主要有以下几点意见：一是原、被告双方应注意他们要说服的对象并不是对方而是审判人员；二是双方委托代理人作为律师应更多的表现其法律素养，而不是任由当事人胡乱发言；三是原告方所表现的较高的法律知识水平与该角色设定不相符；四是审判人员提问时应一个个提，一连串的问题一起问出来的方式不妥，明显是事先套好招，在读稿子；五是审判人员应掌控局势，注意把握焦点问题，适时中止双方发炎，减少双方继续无意义的纠缠在某一问题上。
4.合议庭评议
书记员很好的组织旁听人员的纪律。
5.宣告判决
个人觉得判决书的语言应书面化，引用双方陈词也需注意人格的使用，减少“我”的使用
四、本课程的学习收获
本次模拟法庭令我受益匪浅。通过实践，我增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，通过本次庭审实践，我初步掌握了审案的大致过程，对法律法规的应用有了较为深刻的认识，也充分体会到理论与实践相结合的重要性。这也是对于自己两年多来学习法律知识的成果进行了一次实践检验。这对今后的学习方法和学习方向有巨大的指导意义。
Leave a Reply