案由：离婚纠纷
开庭时间：2009年5月22日星期五下午3：00
开庭地点：XX学院北区模拟法庭
听庭学生姓名：张某
案情简介：原告杨泳仪与被告何彦杰于1996年结婚，婚后于2002年生育一女何婷婷，因双方感情不和，原告于2009年4月22日向太平市龙田区人民法院提起离婚诉讼。
对本次模拟审判主要法律角色庭审表现及整个庭审的状况的评析和个人的学习心得：
一、认为表现较好的角色及评价理由
1.书记员确实履行自己的职责，在开庭前查明诉讼当事人都已经到庭，旁听人员都符合法律规定，并宣布了法庭纪律。
2.双方当事人很快进入角色，叙事清楚，表现得恰如其分。
3.双方委托代理人皆能表现良好的法律素养，为己方当事人争取最大的权益。在用语、态度、装扮等皆准备得面面俱到。
4.唯一的证人巧妙地从旁展现了案例中双方当事人的关系，又顾及到一个普通证人所应该表现出来的对法庭的敬畏，态度虽偏颇原告方（脚本设定本是如此），亦可见其话语之诚实。
二、认为表现有所欠缺的角色及评价理由
1.审判人员毫无威严可言，亦未能组织好法庭秩序，控制审案进程，主要表现在声音小，语气平淡，畏缩，神态紧张等方面，但此乃初体验，紧张一些也是人之常情。
2.法警这个角色的设定很多余，仿若跑龙套般，体现不出其存在的价值。
三、对整个庭审状况的评析
总的来说，此次模拟审判还是十分成功的，它把一个生动形象的离婚案件开庭审理的情形展现在我们面前。对于庭审程序也能清晰的一一呈现开来，但不足之处也略有一二。其一，PPT上的文字明显未经认真校对，错漏百出；其二，针对离婚案件常有的调解过程展现甚少，似乎审判人员只是形式上走过场的询问一下而已，并没有起到调解的作用；其三，原被告双方的精彩演绎反显审判人员角色的苍白，体现不了在离婚案件中审判人员的“功用”；其四，言语上仍欠谨慎，常有口误，亦或本身对概念把握不清？
四、本课程的学习收获
所谓实践是检验的标准，通过这次不尽完美的模拟审判，通过发现他人表现的优缺点，反思自己对知识的掌握程度、以及对所学的应用情况，增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了认识，看清楚自己的不足。在专业上初步掌握了审案的大致过程，对法律法规的应用有了较为深刻的认识，也充分体会到庭审工作的艰辛与责任重大！
Leave a Reply